RESUMO Os primeiros trabalhos de Bakhtin apontam as origens de sua teoria. O ineditismo deste artigo, então, consiste em comparar os trabalhos iniciais de Bakhtin, mais precisamente o ensaio “O autor e a personagem na atividade estética”, escrito nos anos 1920, com as visões de Tchékhov sobre a relação autor - personagem - leitor. Isso porque consideramos Tchékhov não apenas escritor, mas também teórico da criação verbal, o que mostraremos com trechos das suas cartas. Assim, o artigo apresenta uma análise do conto “A dama do cachorrinho”, de Anton Tchékhov, e a tese de que Tchékhov teve, já a partir do título, a intenção de relacionar o seu conto com o romance A dama das camélias, de Alexandre Dumas Filho.

ABSTRACT Bakhtin's early works point to the origins of his theory. The novelty of this article consists in presenting Bakhtin's early works, more precisely the essay “The Author and the Hero in Aesthetic Activity,” written in the 1920s, and comparing it with Chekhov's views on the Author-Character-Reader relationship since we consider Chekhov a writer and a theorist of verbal creation, which we will evidence with excerpts from his letters. The article presents an analysis of Anton Chekhov's short story “The Lady with the Dog,” and the thesis that Chekhov had, right from the title, about the intention of relating his story to Alexandre Dumas' novel The Lady of the Camellias.

RESUMO Wilhelm von Humboldt foi um teórico de peso na formação da linguística europeia e da russa. Seu pensamento influenciou amplamente a Escola de São Petersburgo, matriz do Círculo de Bakhtin. Não à toa, conceitos centrais para Mikhail Bakhtin e Valentin Volóchinov dialogam com o pensamento do teórico alemão. Neste artigo, expressamos essa relação através do paralelo entre os conceitos humboldtianos “visões de mundo” e “dualismo”, por um lado, e os aplicados por Bakhtin e Volóchinov “ideologia do cotidiano” e “dialogismo”, por outro. Nosso intuito é facilitar a recepção das ideias de Humboldt pelo público brasileiro, já familiarizado com o Círculo de Bakhtin. Após a exposição teórica, elencaremos excertos de duas conversas com especialistas russos e brasileiros da linguística, educação e ciência sobre a preservação da diversidade linguística, para demonstrar que a concepção de Humboldt sobre a mesma como sendo uma riqueza intelectual está presente nas falas desses especialistas – inclusive, dos brasileiros. Pretendemos, com o artigo, deixar apontada a importância de o Brasil receber mais ampla e aprofundadamente as ideias de Humboldt.

ABSTRACT Wilhelm von Humboldt was an important theorist in the formation of European and Russian linguistics. His thinking largely influenced the St. Petersburg School, the headquarters of the Bakhtin Circle. No wonder, Mikhail Bakhtin and Valentin Voloshinov central concepts dialogue with the thinking of the German theorist. In this article, we show this relationship through the parallel between the Humboldtian concepts ‘worldviews’ and ‘dualism’,on the one hand, and those applied by Bakhtin and Voloshinov – ‘behavioral ideology’ and ‘dialogism’, on the other. Our aim is to facilitate the reception of Humboldt’s ideas by the Brazilian public, already familiar with the Bakhtin Circle. After the theoretical presentation, we will quote the content of two conversations on the preservation of linguistic diversity to demonstrate that Humboldt’s conception of it as an intellectual wealth is presented in the speeches of both Russian and Brazilian specialists in the fields of Linguistics, Education and Sciences. We intend, with the article, to highlight the importance for Brazil receiving and deeper understanding Humboldt’s ideas.

RESUMO O objetivo desse artigo é descrever e analisar um tipo de discurso relativamente jovem: o discurso científico-político-empresarial, assim como mostrar exemplos dele em dois países, Brasil e Rússia. O artigo aborda o fenômeno do diálogo do discurso científico, na sociedade contemporânea, com outras esferas da atividade humana – a da política e a dos negócios, analisando assuntos pautados em dois fóruns de desenvolvimento econômico (em São Paulo e São Petersburgo). A pesquisa apoia-se nas ideias bakhtinianas sobre o diálogo e na análise discursiva e comparativa realizada pelo grupo CLESTHIA axe sens et discours da Université Sorbonne Nouvelle, em Paris. Um dos conceitos desenvolvidos por este grupo é o tertium comparationis (ou elemento de comparação), que é usado na análise deste trabalho. Os resultados apontam para a apropriação, por parte do discurso dos negócios, da autoridade conferida à ciência para validar práticas empresariais e, também, para a semelhança ideológica, fruto das relações produtivas globalizadas, que se estabeleceram nos dois países.

ABSTRACT The purpose of this paper is to describe and analyse a relatively recent type of discourse: the scientific-political-business discourse, and to show examples of it in two countries, Brazil and Russia. The paper approaches the dialogue of contemporary scientific discourse along with other spheres of human activity – those of politics and business – by analysing topics discussed in two forums of economic development (in São Paulo and St. Petersburg). The research is based on Bakhtin’s ideas about dialogue and on the discursive and comparative analysis carried out by CLESTHIA axe sens et discours, a research group from the University of Sorbonne Nouvelle, in Paris. One of the concepts developed by this group is the tertium comparationis (or element of comparison), which is used in this work. The results point to the appropriation, for business discourse, of the authority conferred to science to legitimize business practices, and also to the ideological similarity – a result of globalized productive relations established in both countries.

RESUMO O objetivo do artigo é realizar uma análise comparativa da divulgação científica no Brasil e na Rússia. Os fundamentos teórico-metodológicos dessa comparação foram construídos na confluência entre a teoria bakhtiniana e a análise comparativa de discursos, esta presente nos trabalhos dos pesquisadores do Cediscor. A partir desses fundamentos, construímos um corpus de enunciados das edições brasileira e russa da revista Scientific American e pudemos observar, por um lado, grandes semelhanças nos gêneros artigo e reportagem de divulgação científica nas duas comunidades etno-linguísticas, e, por outro, diferenças no que concerne à relação com o discurso alheio e o uso de tempos e modos verbais.

ABSTRACT The objective of this article is to conduct a comparative analysis of scientific popularization in Brazil and in Russia. The theoretical and methodological basis of this comparison was provided by combining Bakhtin's theory and comparative discourse analysis, present in the works of the Cediscor researchers. Based on it, we constructed a corpus of utterances of the Brazilian and Russian editions of the Scientific American magazine. As a result, we were able to observe, on the one hand, significant similarities in the genres "article" and "report of scientific popularization" in both ethno-linguistic communities, and, on the other hand, differences regarding their relation with reported speech and the use of verbal tenses and moods.